Las visitas de los premios Nobel en Economía al gobierno de Milei parecen llegar en momentos clave. Primero fue Thomas Sargent en el marco de la cruzada antiinflacionaria. Ahora tocó el turno de James Heckman, que en los primeros días de septiembre recibió el primer Doctorado Honoris Causa que la Universidad del CEMA le concede a un Nobel de Economía y fue recibido en la Casa Rosada por el presidente y la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, junto a la rectora de la UCEMA, Carola Pessino.
Heckman fue a legitimar la fase social del programa. Elogió la desregulación, que la describió como un experimento importante, y celebró la apertura del mercado de trabajo, que para él había estado capturado por los de adentro a costa de los de afuera. El inconveniente es que su propia teoría, leída con atención, desaconseja buen parte de lo que el gobierno hace en esa misma fase social.
Aunque hay otra lectura. En una entrevista con el diario El Cronista titulada "Hay una esperanza", describió la situación argentina como "un caso perdido crónico" de peronismo e inestabilidad, sugirió que ese peronismo seguía vivo y advirtió que la transición podía ser brutal. El contenido fue un guion de temores más que de esperanza.
La paradoja de fondo es incómoda. La "ecuación de Heckman" demostró que el retorno de invertir en capital humano es máximo en la primera infancia y el gobierno usa ese argumento para celebrar los programas de la Asignación Universal por Hijo y la Tarjeta Alimentar mientras le resta valor real a todo lo demás.
Pero Heckman advierte que el caso de la primera infancia no se resuelve sólo con regalar dinero, argumenta que se necesitan adultos que interactúen con las infancias. Eso exige construir capacidad estatal, no transferencias y recortes. Es el mismo argumento que la rectora Pessino predica, que nadie elige sus primeros cinco años ni la casa en la que nace. El ministerio que encabeza Pettovello invoca a Heckman sin aplicar a Heckman.
El frente educativo agrava el contrasentido sobre todo porque Milei había prometido en campaña no tocar el presupuesto educativo. La inversión nacional en educación cayó cerca del 40% real entre 2023-2024, la más baja en una década y, de acuerdo con la Oficina de Presupuesto del Congreso y ASAP, el presupuesto universitario y los salarios docentes se redujeron alrededor de 30 y 23%, respectivamente.
Desmantelar la educación pública corta la principal vía de ascenso social y condena a las generaciones venideras a depender de la ayuda discrecional que el ministerio dice combatir. En el segundo semestre de 2025 la pobreza general fue de poco más de 28% según el INDEC. La de los menores de hasta 14 años, los de mayores tasas de retorno según Heckman, alcanzaba el 41%.
Suponer que el éxito financiero garantiza el social es históricamente un espejismo común en Argentina. Heckman advirtió que la transición sería brutal. En el país esa brutalidad tiene una forma concreta. Si el gobierno abre las importaciones, sectores que no compiten colapsan antes de que surjan nuevos empleos y queda un grupo de trabajadores que el mercado no absorbe. Incluso la baja de la pobreza está en discusión cuando se mide oportunidad en lugar de ingreso, como propone Heckman.
Que Milei grabara un mensaje en cadena nacional apenas terminó el encuentro, con los ministros aguardando, delata que la naturaleza del episodio fue una operación de relaciones públicas montada en un ecosistema afín: Libertad y Progreso, la Reason Foundation y la UCEMA. La prueba de fuego no será haber desarmado el poder territorial de los movimientos sociales, sino demostrar que lo ahorrado se transforme en una mejora en la educación temprana. Por ahora Argentina hizo algo más que paradójico al traer al economista que muestra las bondades de la inversión de largo plazo a darle el visto bueno a una desinversión.
*/ Profesor de la División de Estudios Profesionales de la Facultad de Economía de la UNAM.